El Zapato de Plata de Arnedo ha venido marcado por una fuerte polémica sobre los tres finalistas. Un suceso, que ha traído de cabeza a todo el panorama taurino, a consecuencia de un titular defectuoso del medio NueveCuatroUno y que cantaba los finalistas antes de la celebración del último festejo del bolsín clasificatorio.
A pesar de las explicaciones pertinentes desde la organización, jurado y el propio medio de comunicación, la polémica ha continuado llegando a conocerse como el BolsinGate, emulando los grandes pucherazos políticos en países anglosajones.
Javier Cámara, responsable de la escritura del artículo que ha dado pie a tanta polémica ha querido zanjar la polémica mediante un largo y minucioso escrito en el que ha abordado todos y cada uno de los detalles polémicos; zanjando todos los flecos sueltos y cerrando la puerta a cualquier nueva especulación al respecto.
Puedes leer la aclaración haciendo click en el LINK NueveCuatroUno
Tras confirmarse la ausencia de Diego Ventura de nuevo en Sevilla, el cartel quedaría compuesto por los dos Hermoso Mendoza y la amazona gala Lea Vicens. Aunque no es oficial ni la empresa ha confirmado ninguno de los nombres de este cartel, todas las combinaciones y rumores sitúan estos tres nombres en el abono sevillano.
Se trata de la misma combinación que dio la alternativa a Guillermo Hermoso de Mendoza en la temporada previa a la pandemia. Aquel cartel estuvo compuesto por: Pablo Hermoso de Mendoza, Lea Vicens y Guillermo Hermoso de Mendoza.
Habrá que esperar aún unos días hasta que Ramón Valencia y su equipo den a conocer la cartelería del abono maestrante en la tradicional rueda de prensa. Zona de los archivos adjuntos
Diego Ventura vuelve a quedarse fuera de la plaza de toros de Sevilla un año más. No ha habido finalmente entendimiento entre ambas partes por lo que será el sexto año consecutivo que el rejoneador no actuará en la capital hispalense; a excepción de la temporada anterior a la pandemia dónde se acarteló una ocasión.
La falta de entendimiento con la empresa los últimos años ha venido motivada por asuntos muy diferentes a los económicos. Sí bien, los compañeros de cartel -sobre todo en el caso de Pablo Hermoso de Mendoza- así como las ganaderías a lidiar, han sido los principales puntos de desencuentro entre torero y empresa.
Este año, aunque no han trascendido los motivos oficiales, todo apunta a que se trata de un nuevo episodio ajeno a lo económico y centrado en asuntos que conciernen al complejo y entramado sistema que gobierna la tauromaquia. Sea como fuere, de nuevo vuelve a perder la afición sevillana que no podrá disfrutar del rejoneo del torero de La Puebla.
Gitanillo de América, torero de dinastía y nombre propio de la tauromaquia colombiana ha estado apunto de perder su mano derecha a consecuencia de un mordisco de un perro. El espada se encontraba disfrutando de una fantástica comida en la finca de un amigo suyo cuando, al tratar de dar un trozo de pan al can, este le lanzó una dentellada a la mano.
Por fortuna, a pesar de las heridas y lesiones, la rápida actuación y traslado al hospital, lograron salvar la mano del torero que se encuentra ingresado en la Clínica Bogotá recuperándose del percance.
En primera instancia y tras la primera valoración de los galenos, la decisión estaba cercana a tener que intervenir y que el torero perdiese la mano. Finalmente y tras el buen hacer de los médicos todo se desarrolló con mayor facilidad y el torero ya está en planta recuperándose.
Días tristes en la ganadería de Castillejo de la Huebra, al fallecer el que ha sido el mayoral de la ganadería durante catorce años. Gonzalo Hernández fallecía esta semana a los 66 años y tan sólo un año después de jubilarse de sus labores en la divisa salmantina.
Gonzalo Hernández ejerció su profesión con dedicación total y con la personalidad alegre y jovial que le caracterizaba; siendo parte viva de la ganadería en todo lo referente a planes de futuro y de presente.
Desde Contrabarrera6 queremos trasladar nuestro más sincero pésame a familiares, amigos y compañeros en estos duros momentos. Descanse en paz Gonzalo Hernández.
La temporada de Sevilla sigue amenazada por el escaso interés que pueden generar algunos carteles dentro del abono. Sí bien por el momento toreros de importante relevancia se encuentran bloqueados en sus negociaciones como Emilio de Justo o Diego Ventura, también se encuentran excluidos otros toreros que se han ganado una oportunidad en la capital hispalense.
Es el caso de David de Miranda quién en la temporada previa a la pandemia reventó Madrid en el día de su confirmación de alternativa y quién vio su nombre en el abono sevillano al año siguiente. Sin embargo, la irrupción de la pandemia ha hecho que Ramón Valencia y su equipo se olviden del torero onubense.
En una reciente entrevista con David el torero afirmaba: “En Sevilla estuvimos anunciado en la feria 2020 que no se pudo celebrar, intentamos hablar con la empresa para 2021 sin ser posible y este año hemos llamado en varias ocasiones, pero no ha sido posible contactar.”
Una pésima noticia para la tauromaquia, que está tapando oportunidades a un joven emergente con mucho que decir en los toros.
Morante de la Puebla sigue conformando una larga y extensa temporada, tras proclamarse el pasado curso como triunfador de la temporada junto a Emilio de Justo. El espada no sólo está apostando por la diversidad de encastes, sino que se está sumando a torear varios hierros toristas.
Por el momento, la temporada torista de Morante está compuesta por cuatro compromisos con estos hierros menos comerciales; siendo dos de ellos en plazas de primera categoría: En Madrid matará la corrida de La Quinta, mientras que en Bilbao todo apunta a que actuará la tarde de Dolores Aguirre. Los otros dos compromisos tendrán lugar en la plaza de toros de Linares donde se medirá a un encierro de Miura y Arganda del Rey, frente a astados de Concha y Sierra
El secretismo con el que Plaza 1 y todos los participantes en el cartel del próximo Domingo de Ramos en Madrid, parece haber encontrado un fisura. Durante la jornada de ayer, el prestigioso periodista taurino Manolo Moles hacía públicos los nombres de las ganaderías elegidas por Emilio de Justo para Madrid.
Se trata de siete hierros que entremezclan la diversidad de encastes, así como distintas sangres de la cabaña brava nacional y portuguesa: Palha, Victorino Martín, Victoriano del Río, Garcigrande, Núñez del Cuvillo, Puerto de San Lorenzo y Alcurrucén serán enchiqueradas en Madrid para tan especial cita.
La suma de estas ganaderías da un total de siete animales, por lo que se sobreentiende que uno de ellos irá directamente para sobrero. Una gesta que sigue cobrando fuerza a medida que se acerca la fecha y que promete no dejar indiferente: Emilio de Justo, sólo ante el peligro.
Esta semana hablamos con David de Miranda, unos de los diestros triunfadores de la temporada 2019, la anterior a la pandemia, y que parece haber caído en el olvido de las grandes empresas. El torero onubense habla de su situación, de cómo afronta la nueva temporada y de los retos que se ha marcado. También hablamos con Natalia Núñez, alcaldesa de la localidad madrileña de Cenicientos, que en estos últimos días ha dado a conocer las líneas maestras de su Feria del Toro 2022. Nos explica su apuesta por la tauromaquia más íntegra, cómo se defiende económicamente un ciclo de estas características y avanza más detalles de su confección.
En ‘La historia del Albero, Julio Martínez pone luz a la polémica elección de finalistas del Zapato de Plata de Arnedo y para ello habla con miembros de la Comisión Taurina, del Club Taurino de la localidad riojana y con varios profesores de las escuelas participantes.
En tiempo de tertulia, Sixto Naranjo, Julio Martínez e Isaac Escalera debaten sobre la estrategia de Morante de la Puebla de revitalizar las plazas tercera categoría esta temporada con su presencia.
Puedes escuchar el programa entero haciendo click en El Albero Cope
La Fundación del Toro de Lidia presentó ayer ante el Ministerio de Cultura y Deporte un escrito de alegaciones al Proyecto de Real Decreto por el que se establecen las normas reguladoras del bono cultural en el que se exige que se modifique el texto para incluir dentro de las actividades subvencionables con el mismo los espectáculos taurinos. El pasado día 4 de febrero el Ministerio publicó en su página web el borrador del Real Decreto abriendo un plazo de información pública hasta el día de hoy para que todas aquellas personas, instituciones y organizaciones interesadas pudieran enviar sus aportaciones. Este borrador excluye expresamente los espectáculos taurinos de las actividades culturales a las cuales los jóvenes pueden destinar el bono cultural.
La Fundación del Toro de Lidia en su escrito explica cómo ésta exclusión de la tauromaquia de las actividades subvencionables es ilegal al ser contraria frontalmente a la obligación legal que tienen los poderes públicos de fomento de la tauromaquia (excluir es exactamente lo contrario que fomentar y promover, afirma). Además, el proyecto de Reglamento se excede del ámbito que le fija la Ley de Presupuestos en la que se crea el bono cultural, que permite al Gobierno dictar las normas para habilitar el bono cultural, pero no para excluir a ninguna actividad cultural de estas ayudas. Insiste, además, que incluso si se reconociera que existe un cierto margen de discrecionalidad para regular el bono cultural, incluyendo algunas actividades y no otras, esto debería hacerse previa justificación y motivación, algo que no sucede en el proyecto de Reglamento sometido a información pública. Más aún cuando el propio proyecto señala que una de las finalidades es ayudar a las industrias culturales más afectadas por el Covid, siendo la tauromaquia una de las más afectadas con una reducción de más del 89% de los festejos mayores en 2020.
La exclusión de la tauromaquia, por eso, señala la Fundación, más que un acto discrecional supone un ejercicio arbitrario expresamente prohibido por la ley en cualquier actuación administrativa, pero más aun en el ámbito cultural donde esta forma de proceder implica, además, un ejercicio de censura.
La Fundación explica cómo esta forma de proceder discriminatoria con la tauromaquia ya se produjo con ocasión de las ayudas a los profesionales de espectáculos taurinos durante el Covid, a los que se les denegó sus prestaciones en decisiones que fueron declaradas nulas por los tribunales, que consideraron que tenían derecho a las mismas.
Por último, el escrito de la Fundación expone cómo la fórmula que utiliza el borrador del Real Decreto para excluir a la tauromaquia de estas ayudas es un artificio que sólo trata de construir una apariencia legal para una decisión tomada de antemano en contra de la obligación legal de fomento de la tauromaquia. Para ello, analiza una a una el resto de las actividades supuestamente excluidas del bono cultural demostrando cómo ninguna de ellas (libros de texto, instrumentos musicales, moda, etc.), realmente podría estar incluidas entre aquellas que se subvencionan y sólo la tauromaquia es excluida realmente a pesar de constituir una modalidad de «arte en vivo, patrimonio cultural y artes audiovisuales» que es uno de los grupos de actividades objeto de ayuda.»
